TUNNING

No soy anticatólico, soy ateo. No soy agnóstico o no practicante, simplemente soy ateo. Es decir, lisa y llanamente carezco de creencias religiosas. O sea, que vengo con lo puesto, con lo que traemos de serie ya que nacemos sin fe o creencia alguna, igual que sin conocimientos, cultura o ciencia alguna, aunque sí con instintos primarios dedicados a nuestra supervivencia como individuo y especie.

Después cada uno se hace o le hacen el “tunning” correspondiente y se añaden extras al motor y chasis originales. Algunos de estos extras se producen en serie, obteniendo una ingente cantidad de carrocerías similares con muy pequeñas variaciones, normalmente sólo de tono en la intensidad del color.

Ante tal explosión de mayoritaria igualdad, la tendencia natural inclina a hacer pensar que la mayoría ha acertado en la colocación de sus accesorios y se produce la urgente necesidad de carrozarse según la tendencia general para no distinguirse del resto, siempre, claro está, en función de las posibilidades económicas de cada cual. No hay que olvidar que solamente una cadena de talleres está autorizada para los trabajos de chapa y pintura necesarios y en general saben adaptarse a todos los bolsillos aunque obviamente los resultados no son siempre igual de satisfactorios.

Lo mejor es comenzar en cuanto se sale de fábrica, poco a poco, para que el esfuerzo “tuneador” sea efectivo y luzca en todo su esplendor al terminar el rodaje inicial.

El problema no es el tunning en si, el problema es la falta de talleres autorizados y homologados, lo que obliga a los usuarios a realizar todas las inspecciones periódicas (bautizos, catequesis, comuniones, más catequesis, confirmaciones, otra catequesis, bodas, alguna catequesis más, bodas de plata, bodas de oro y carrozado final –funerales-) en la misma cadena, generando así una cierta sensación de uniformidad. En economía esto se llama monopolio.

Durante una semana al año, más o menos, el mundo del tunning pasea ante todo el mundo sus mejores carrozados, ellos los llaman “pasos”, expresión máxima de su estética y, según ellos, de su espíritu e ideario. Puntualmente se reúnen en otras citas a lo largo del año, (el mundo del tunning es muy inquieto), pero es esta semana que no tiene fecha fija (la decide el comité organizador cuya sede está en Roma) la que concita más expectación y reune más seguidores.

Ante la presión de algunos sectores sociales contrarios a la práctica del tunning (de todo hay), de algunos empresarios que representan otras marcas con mayor implantación en otros países, pero que ya dejan ver sus franquicias en algunas de nuestras ciudades y de aquellos que reivindican la libre elección de talleres y la liberalización de precios, la Red Oficial de Concesionarios (no confundir con confesionarios) observa con estupor la falta de extras en algunos modelos o la escandalosa ostentación de extras no homologados por la tradición que portan algunos descarriados generalmente procedentes del extranjero.

Ante tal situación, viendo la posible pérdida de su concesión y la falta de clientes en sus talleres, han decidido rescatar la antigua práctica del victimismo y una vuelta a la ética-estética “retro”. De esta manera pretende la marca recuperar una clientela que prefiere adquirir sus accesorios comparando entre productos similares, aunque estos sean foráneos, además de convencer a aquellos que prefieren no calzarse alerón alguno.

Como todos sabemos, economía y política van siempre de la mano, por lo que no le faltarán a la marca eminentes próceres que le ayuden a salir de la crisis en que se encuentra, invitando a la ciudadanía a vestir el tradicional tunning patrio dando ejemplo de su utilidad y duración.

Javier Esteban

Posdata: Ahí van dos pensamientos que no son míos, pero ya me gustaría.

When thinking changes your mind, that´s philosophy.
(Cuando las ideas cambian tu mente, eso es filosofía)
When God changes your mind, thats´s faith.
(Cuando Dios cambia tu mente, eso es fe)
When facts change your mind, that´s science.
(Cuando los hechos cambian tu mente, eso es ciencia)
-The Reality Club-

“¿Saben ustedes?, cuanto más grande es la idea en que se cree, tanto mayor resulta el encarnizamiento y el desprecio que se experimenta hacia los que no quieren creer en ella. Y no obstante, la mayor fe consistiría en creer en el hombre”.
(Karel Capek en “La fábrica de Absoluto)

De Agosto a Marzo

Creemos que hay cosas que suceden una sola vez en la vida y además tendemos a pensar que son buenas. Eso es lo que nos gusta creer.

Todo lo bueno y lo malo nos puede pasar o no y no tiene porque ser única la ocasión.

Del duelo solo su forma se hace colectiva no su fondo. Usamos la forma para mostrar u ocultar el fondo y juzgamos, somos juzgados, según ese escaparate.

Algunas ausencias marcan mi vida, ponen un hito en mi tiempo. Hay otras que aun no son, pero que también serán señales en mi tiempo restante.

¿Y yo, también seré señal en alguna vida?.

No es fácil renacer. Hay culpa en ello. Eres culpable de no haberte ido, de no haber dejado el sitio. Eres culpable de olvidar que no te fuiste, de olvidar a los que sí se han ido. Es una culpabilidad de la que sólo te protegen la clausura y el destierro. Convertirte en un recuerdo compasivo que mitigue la verdad de que a pesar de todo la vida sigue, los días no se paran y existen más sentimientos que los propios.

¿Por qué el dolor necesita forma y visibilidad?, ¿por qué amplificarlo, abanderarlo, nos hace más humanos y merecedores de comprensión?.

En la escala de lo que importa, ¿por qué tanto valor la postura, la ceremonia, y tan poco la escucha y la verdad?.

Si ya es triste la tristeza, ¿por qué manosearla en un mentidero?.

No es fácil renacer y aún lo es menos donde fuiste conocido. A todos les debes algo, eso dicen las miradas y aún cuando no te conocían y no los conoces te juzgan, aprietan y ahogan.

Donde pusiste valor, ellos pusieron descaro. Donde había contención, encontraron indolencia. Cambiaron empuje por arribismo y cortesía por oportunidad. Convirtieron tu verdad en una estrategia y fallaron sentencia. Culpable.

Que fácil unirse al rebaño doliente si participas en señalar un culpable.

Ya está, ya soy uno más. No debo temer. Que todo el mundo vea que a mi también me duele, más que a nadie si ello es posible. Ya formo parte del coro, una coral que canta más preocupada por la melodía que por la letra. Ya me puedo tranquilizar, todos me van a ver, formo parte de la ceremonia colectiva.

Por eso no es fácil renacer. El renacido aprende. Nacer dos veces es aprender dos veces, es una suma no una sustitución. El renacido sabe que todo puede ocurrir dos veces, incluso morir.

Javier Esteban

Delirio Goyesco

La cosa creativa (perdón por mi falta de profundidad al definir el sublime impulso que emergiendo del yo interior, y a través del talento, es guiado al exterior mediante una manifestación y/o expresión plástica, visual, sonora, literaria, conceptual o corporal) se está convirtiendo, para mi, en un cenagal.

Me encuentro con el difícil equilibrio entre “lo que es artístico y lo que es comercial”, el compromiso y el mercado, la investigación y el mercado, la supervivencia y el mercado, la sobreproducción y el mercado, la crisis y el mercado, la vida y el mercado,...

Después está el público. Se dice que ese ente orgánico formado por muchas mentes distintas e individuales, con distintas reacciones, circunstancias y educación, siempre cambiante, ideológicamente inestable, socialmente plural y supuestamente manejable al que nos empeñamos en tratar como un colectivo unitario igual a los bancos de sardinas que reaccionan al unísono en sus evoluciones marinas, está más por la labor del “circo” que del “pan”. Entendamos por el primero el puro entretenimiento y por el segundo, lo que contribuye a alimentar nuestra “criticointelectoespiritualidad”.

Hacer teatro se asemeja cada vez más a la creación de un nuevo caramelo. Envoltorio atractivo, marca de confianza y trayectoria, empaquetado en cantidad suficiente para que sin ser molesto podamos llevar varios en el bolsillo a un coste que consideremos mínimo, con un fuerte carácter novedoso y especial, incluso exótico, algo que distinga a quien lo consume. Y en cuanto al sabor, ni tan nuevo que asuste probarlo ni tan clásico que no apetezca, no demasiado dulce para no empalagar y con un toque ácido, audaz, convenientemente suavizado para no sesgar demasiado el perfil de consumidor. Imprescindible contar con presencia en televisión.

-ESCENA-

(Sobre el escenario se reproduce la imagen del grabado de Goya titulado “El sueño de la razón produce monstruos”, las Voces se representan con rostros monstruosos que surgen de la oscuridad, la Voz Interior es representada por un actor que parece vivir una pesadilla. Por lo demás, el director tiene libertad absoluta para desarrollar la escena).

Voz 1 - ¡Haz lo que quieras y no te preocupes de lo que piensen los demás!.

Voz interior - No puedo. Todo el mundo se cree con derecho a decirme lo que tengo que hacer, lo que debería haber hecho y como debería haberlo hecho, pero ninguno de ellos arriesga nada.

Voz 2 - ¿No tienes compromiso?, ¡Lo importante es el arte!.

Voz interior – Lo importante es no morir en el intento. Soy poca cucaracha para tanto zapato.

Voz 3 –Te falta experiencia y conocimiento.

Voz interior – A ti te sobran frustraciones y padrinos.

Voz 4 - ..... ¡Este chico!

Voz interior - ¿Chico?, si ya tengo 44 años.

Voz 5 – Eres un “paniaguado”. Vives de la subvención.

Voz interior – Justifico hasta lo que no tengo. Mis cuentas son auditadas públicamente y no existe eso de “a fondo perdido” como en los partidos políticos.

Voz 6 – A los políticos no les gustan esos temas.

Voz interior - ¿Y al público?.... ¡Ah!, que ya piensan por él.
Por cierto, ¿no tenía que ser un técnico el que programa en función de un proyecto y en base al interés cultural y/o social de la obra?.

Voz 7 – Tienes que aprender de los grandes. Jamás tendrás lo que ellos tienen.

Voz interior – ¿Oportunidades?, ¿Facilidades?, ¿Confianza?, ¿Presupuestos?, ¿Apoyos?, ¿Educación?, ¿Reconocimiento?.... Yo no sé si tengo talento para ser grande, mediano o pequeño, pero sí sé que nunca lo reconocerías, nunca lo pondrías fácil. Nací aquí, nací estigmatizado.

...

(La escena puede continuar tanto tiempo como lo estime el director, es irresoluble, no conduce a ninguna parte y solo terminará con la muerte de la Voz Interior).

FIN

Javier Esteban

Numerología

Las matemáticas son exactas, o eso parece, y últimamente me tienen sorprendido los números, las cifras y los porcentajes.

Los números son eternos e infinitos. Aun sin alma un 4 es un 4 desde el principio hasta el final de los tiempos y el 4 ya existía antes de que hubiera nadie que supiera contar 4 flores, 4 patos, 4 planetas, 4 microbios, 4 galaxias, etc... Además, “El Creador” lo hizo todo en un número determinado de días y con una determinada y concreta cantidad de individuos. Después lanzó aquello de creced y multiplicaos (exponencialmente supongo que quiso decir), que es una máxima matemática de aquí te espero. ¿A que da que pensar?.

Pero lo que me sorprende ahora no es la inexplicable naturaleza existencial de los números, (para eso ya estoy tomando pastillas), sino la fútil y sacrílega utilización que de ellos se hace. Se utilizan para la inmediatez, para que nos comamos con los ojos desorbitados por el número de cifras a la derecha o por la ausencia de estas lo incomible, para justificar lo injustificable, incluso para medir conceptos abstractos inabarcables numéricamente, (una manifestación artística, la conciencia regional, la (in) satisfacción, la (in) felicidad, etc...).

Ahora, es cuando arrimo el ascua a mi sardina (el teatro) y entramos en detalles más concretos.

Leí en varios periódicos del 16 de junio pasado (ya hace muchos meses, pero no he podido olvidarlo), una información firmada por la agencia Efe que tenía el siguiente titular: “180.000 personas asistieron a los espectáculos del Festival de las Artes”, se refería al de Salamanca. Ahí es nada, ciento ochenta mil personas. Sorprendente ¿no?. Curiosa manera de medir el éxito.

Me explicaré. La población salmantina según el censo del año 2000, era de 156.006 ciudadanos. Pese a que en los últimos años la población de nuestra región ha descendido de forma continua, voy a pensar que Salamanca la ha duplicado es decir que actualmente hay 312.012 habitantes censados, con optimismo sumemos 100.000 estudiantes y otros 100.000 turistas. Cifra total 512.012 almas en Salamanca durante la celebración del Festival. Por si acaso y para redondear, pongamos 600.000 personas (¿habrá alojamiento para tantos?). Es decir que en ese caso algo menos de una tercera parte de las personas que se encontraban la ciudad, 180.000, asistieron a los espectáculos. Casi 1 de cada 3 ciudadanos.

Tal cantidad está pero que muy bien, no solo para una ciudad como Salamanca, sino incluso para Madrid, Barcelona o Nueva York. Pero para llegar a ese casi tercio, hay que descontar a unas cuantas miles de personas que por edad, condición física, capacidad económica, horario laboral, ocupaciones varias o simple desinterés no presenciaron ninguna representación.

El titular dice “180.000 personas”, es decir, individuos individuales. Porque espectadores, 180.000 espectadores, puede haberlos ya que una persona puede ser espectador de varios espectáculos (no al mismo tiempo se entiende). Es decir si yo comprara entradas para cuatro espectáculos podría ser cuatro espectadores o cuatro veces espectador, pero solo puedo ser una persona.

A mi no me salen las cuentas, aunque eso ya lo sabía porque yo soy más de letras.

Oiga, con tal cantidad de personas viendo teatro cómo es posible que se diga que es un arte en crisis.

Javier Esteban

Ante el Telediario

Siempre he buscado el lado más humano de las noticias. He intentando comprender lo incomprensible, racionalizar los impulsos emocionales que afloran y que se supone alimentan mi trabajo. He intentado empatizar con todas las partes, incluso con el lado más oscuro, para aprender, asimilar e intentar responder las preguntas que se me agolpan.

Trato de despejar la compasión, pero no puedo.

Sí puedo con el odio o el asco, pero reconozco que es porque lo que veo está lejos, no me rodea, no toca a nadie a mi alrededor.

Pero no puedo con el dolor, con el sufrimiento, con la imagen de la desolación, con las gargantas arrasadas de llanto y desesperación. No puedo con los niños dolidos, desprotegidos, muertos, con mirada de adulto, con sus manitas sucias, vacías, sin caricias, sin calor. Me hunde y ni siquiera viene la rabia a salvarme.

He visto lo que ahora llaman “los rostros de la crisis”. Casos particulares con problemas particulares. Y me he descubierto escudriñando caras y actitudes para saber si hay algo que los haga distintos, predispuestos a la desgracia y merecedores de su destino. Y lo he hecho para separarme, para convencerme de que soy distinto y a mi no me pasará. Para convencerme de que mi altura e inteligencia van a ponerme a salvo de la crisis y sus consecuencias. Como si tener una determinada fisonomía predispusiera a la catástrofe.

Me he descubierto en un acto ególatra y egoísta. He sido más consciente que nunca de lo blando que es mi sofá y lo duro que es el suelo, sobre todo para los otros, para todos ellos, para los que quisieran ser yo, para los que sueñan una vida como la mía y seguramente la merecen más que yo.

Acongojado, se me humedecen los ojos y me acuesto pensando en todo ello. Pero duermo, no descanso pero duermo. Y por la mañana todo sigue igual y yo sigo igual, me acongojo, me emociono, pienso y sigo igual. No hago nada, no cambio nada. Voy por la vida de tío concienciado y comprometido, pero no cambio nada. Algunas migajas, un niño apadrinado, que si socio de cruz roja, que si alguna “oenege”, de bulto en alguna manifestación, alguna declaración “comprometida”,...

Y digo yo, ¿qué sentido tiene hacer teatro?, ¿para qué sirve?, ¿a quién salva?. Sobre todo eso, a quién salva excepto a nosotros mismos, a los que vivimos del arte que es esa cosa vacía y honda que nadie sabe definir y tan solo calma el ánimo de los que ya tienen otros ánimos más básicos (comida y abrigo) calmados.

En fin, con todo esto ¿qué coño hacemos aquí?.

Javier Esteban

Ayudas al teatro

La lista de sectores económicos que reciben subvenciones y ayudas del Estado es muy larga, tan larga como el número de sectores que existen.

Todas, absolutamente todas, las empresas de este país reciben, o pueden recibir, ayudas estatales.

Existen variadas formas de ayudas que van desde las subvenciones a infraestructuras o nuevos equipamientos hasta los famosos ICO (para los que el gobierno acaba de destinar 3.000 millones de euros en auxilio del sector inmobiliario)

En nuestra Comunidad son muy conocidas las ayudas a la agricultura y ganadería, las millonadas de los expedientes de regulación para evitar que una multinacional disminuya sus astronómicos porcentajes de beneficio o las subvenciones sospechosamente arbitrarias que reciben los que invierten en paneles solares.

Sí, todo esto es conocido. Sin embargo el concepto social que se tiene de estos sectores no es el de "subvencionados".

Nunca he visto a nadie plantear a un agricultor o a un directivo de una multinacional si sus respectivos sectores viven de las subvenciones. Las reciben, en cantidades millonarias, pero a nadie se le ocurre tildarles de "subvencionados". Para el conjunto de la sociedad son sectores productivos. Sectores necesarios que generan riqueza y empleo.

El teatro también conforma un sector económico. Pequeño, pero sector.

El teatro recibe subvenciones y ayudas específicas, si bien es cierto que no tanto por su importancia económica como por su trascendencia social y cultural.

Las ayudas que recibe el teatro son, en cantidad y proporción, muchísimo menores que las que recibe cualquier otro sector económico. Pero esto no nos libra del "San Benito" de "subvencionados". No hay entrevista, o comentario bienintencionado de curioso, que no deje caer la "preguntita" de marras sobre las subvenciones cada vez que el interlocutor es una persona que se dedica al teatro ¿Por qué? ¿Por qué el teatro carga con el concepto de subvencionado y los otros sectores no?

En mi opinión hay dos motivos.

El primero está relacionado con el desconocimiento mediático y social que existe.

Yo estoy convencido de que una gran mayoría de ciudadanos cree que las ayudas que reciben las empresas de teatro sirven para que unos cuantos vivamos del cuento a costa del erario publico haciendo ¡¡encima!! lo que más nos gusta.

Si alguien que lea esto se siente identificado con este pensamiento ha de saber que:

Las empresas de teatro, para recibir ayudas, tienen que justificar, mediante facturas, sueldos y gastos sociales, que se han gastado, como mínimo, el doble de lo percibido.

Con lo cual se hace obvio que recibir ayudas te obliga a asumir riesgos empresariales.

Sin estas ayudas las empresas tendrían que asumir el doble de riesgos y solo podrían amortizar sus montajes vendiéndolos al doble del caché.

Las ayudas posibilitan que los ayuntamientos, como titulares de la mayoría de los teatros, puedan contratar espectáculos a la mitad de coste y en consecuencia puedan ofrecer a sus ciudadanos teatro a precios asequibles.

Esto nos lleva a la conclusión de que este tipo de ayudas tienen como último y principal destinatario al ciudadano.

Si a esto añadimos que las ayudas suponen en torno a un 20 % de la facturación total de las empresas de teatro y que estas destinan más del 25 % de sus ingresos al pago de impuestos y gastos sociales nos encontramos con que damos más de lo que recibimos.

Existen mas datos económicos sobre nuestro sector que seguro sorprenderían a muchos pero exponerlos nos alejaría demasiado del tema central que aquí nos ocupa, sólo añadir que si nuestra sociedad estuviese mejor informada tomaría conciencia de que el teatro y las artes en general conforman un sector económico con un peso más que significativo.

El segundo motivo que, en mi opinión, nos cuelga el cartel de "subvencionados" es la propia naturaleza de nuestra actividad.

Para la sociedad, sectores como por ejemplo el de la agricultura o el del automóvil son necesarios. Necesarios porque sin ellos no podríamos alimentarnos o disfrutar de la comodidad que supone desplazarnos con rapidez. Es esta condición de necesarios la que les blinda contra el concepto de "subvencionados" por mucho dinero público que reciban. Pero el teatro ¿Para qué sirve? ¿Qué ventaja material aporta?

Nuestra sociedad es extremadamente materialista. En su escala de valores lo material ocupa un gran espacio. A una sociedad así le cuesta valorar y encontrar sentido a algo que no tiene como fin satisfacer sus necesidades materiales. El teatro y el arte en general no son necesarios para una gran parte de la ciudadanía. No es un producto que alimente nuestros estómagos o que nos aporte comodidades físicas. No lo necesitamos. Desde una perspectiva materialista es algo inútil, improductivo. De ahí que se califique despectivamente de subvencionado. No se comprende que se utilicen recursos públicos para algo que "no sirve para nada". Y si el teatro y el arte son innecesarios los que lo hacemos somos, por añadidura, inútiles.

La conducta de calificar peyorativamente al teatro como un sector que vive de las subvenciones esconde un cáncer social arraigado profundamente. Una metástasis materialista que nos consume y que no deja espacio para la reflexión, la critica, la emoción, la perspectiva poética…y demás cosas inútiles que sólo sirven para diferenciarnos de las bestias.

Carlos Tapia

LA CUARTA PARED

“La cuarta pared...” Qué concepto tan extraordinario, ¿no?
La primera vez que lo oí, o leí, no recuerdo, pensé, “Ooooh, fascinante”.
Y no tenía ni idea de lo que significaba.
Sólo sabía que tenía que ver con el teatro, y por aquel entonces todo lo relacionado con El Teatro era fascinante.

Cuando descubrí a qué se refería dejó de parecerme tan misterioso y se convirtió en algo que volvía a mí de forma recurrente.
Porque, en cuanto a la puesta en escena, el Teatro para mí siempre había estado dividido en dos zonas. Una, del escenario para allá, y otra del escenario para acá. O sea. Actores allí arriba y público aquí abajo. Tan simple e ingenuo como eso. Por supuesto que era obvio que lo que pasaba en el escenario provocaba alguna reacción en el público. Pero esa era toda la relación entre uno y otro. Causa-Efecto.

Hasta que esa “Cuarta Pared” entró en escena. Entonces empezaron las preguntas: Un autor teatral, cuando crea, escribe o dirige, ¿en quién piensa? O, ¿en quién debe pensar? Incluso, más complicado aún, ¿hacia donde debe ir su pensamiento creativo? ¿Del escenario al público o del público al escenario? Y un actor, al subirse al escenario, ¿debe pensar en el público que tiene delante o debe olvidarse de todo lo que no sea su papel?
Y dado que se puede “romper” o “traspasar”, ¿se puede considerar al público la “cuarta pared” del escenario? ¿O es el muro que separa irremediablemente a uno y otro?
Quiero decir, que muchas veces ante una misma representación las opiniones de crítica y público no pueden ser más opuestas. Incluso en otras muchas ocasiones ni siquiera la opinión del director y/o actores de esa misma representación se acerca a una u otra.

Nunca estudié Arte Dramático, por lo que no sé cuál es la definición teórica y exacta de este concepto en las Escuelas de Teatro.
Mi relación con el teatro casi siempre fue de lectora y público. Supongo que de ahí esa dicotomía de la que hablaba antes. Escenario y público. Blanco y negro.
Está claro que son todas las tonalidades de gris las que dan sentido y forma algo tan subjetivo y abstracto como es, en principio y por principio, el hecho teatral.

A lo mejor es sólo una cuestión de puntos de vista, o de modos de vida. No sé. Porque acabo de darme cuenta, releyendo lo anterior (“del escenario para allá y del escenario para acá” / “Actores allí arriba y público aquí abajo”) de que, a pesar de todo, sigo considerándome esencialmente público. Aquí abajo. Y de que disfruto enormemente de lo que ocurre allí arriba.
Susana Cepa